З дисципліни Актуальні проблеми



Сторінка24/26
Дата конвертації01.01.2017
Розмір6.09 Mb.
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26
Тема 3. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті
1. Факт вживання кількома особами за попередньою змовою наркотичних засобів на трибуні стадіону під час проведення футбольного матчу:

а) складу злочину не утворює;

б) є незаконним публічним вживанням наркотичних засобів (ч. 1
ст. 316 КК України);

в) є схилянням до вживання наркотичних засобів, психотропних


речовин або їх аналогів (ч. 1 ст. 315 КК України);

г) є незаконним публічним вживанням наркотичних засобів, вчиненим


за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 316 КК України);

д) хуліганством (ч. 2 ст296 КК України).



2. Організація або утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів кваліфікується:

а) за ч. 3 ст. 27 КК України (організатором є особа, яка організувала


вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчи-
ненням.) та за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць
для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів);

б) за ч. 3 ст. 28 КК України (як вчинення злочину організованою


групою) та за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць
для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів);

в) за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць для


незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів);

г) складу злочину не утворює;

д) є малозначним діянням.

3. Член організованої групи А. попередив керівника цієї групи Ц., що сам, без участі інших осіб, вчинить вбивство з корисливих мотивів і невдовзі такий злочин вчинив. Діяння А. і Ц. слід кваліфікувати:

а) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – кримінальній відпо-


відальності не підлягає;

б) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – за вбивство з корис-


ливих мотивів;

в) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – за приховування злочину;

г) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – за організацію злочину;

д) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – за втручання в діяль-


ність працівника правоохоронного органу.

4. Б. організував незаконне переміщення товарів через митний кордон України, яке здійснив Ч. Дії Б. і Ч. слід розглядати:

а) Б. – кримінальній відповідальності не підлягає; Ч. – вчинення


контрабанди;

б) Б. – як організатор контрабанди; Ч. – як виконавець контрабанди;

в) Б. та Ч. – виконавці контрабанди;

г) Б. та Ч. будуть нести кримінальну відповідальність за умови нега-


тивної характеристики за місцем роботи;

д) Ч. – як виконавець контрабанди; Б – нестиме відповідальність лише


в разі наявності судимості за попередньо вчинений умисний злочин.

5. В. схилив Ц. до вживання наркотичних засобів. Дії В.:

а) є схилянням до вживання наркотичних засобів, психотропних


речовин або їх аналогів (ч. 1 ст. 315 КК України);

б) є підбурюванням до схиляння до вживання наркотичних засобів,


психотропних речовин або їх аналогів (ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 315 КК України);

в) складу злочину не утворюють;

г) є готуванням до викрадення, привласнення, вимагання нарко-
тичних засобів за попередньою змовою групою осіб (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.
308 КК України);

д) є готуванням до незаконного введення будь-яким способом нарко-


тичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в організм іншої
особи проти її волі (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 314 КК України).

6. Для кваліфікації одержання хабара як вчиненого за попередньою
змовою групою осіб:

а) не має значення, як були розподілені ролі між співучасниками;

б) необхідно, щоб всі співвиконавці повинні були виконувати або
не виконувати дії, обумовлені з тим, хто дав хабар;

в) потрібно, щоб хабародавець усвідомлював, що в одержанні хабара


беруть участь декілька службових осіб;

г) хабародавець повинен знати особисто осіб, котрим дає хабар;

д) ті, хто одержують хабар, повинні отримати рівновеликі долі.

7. Дії осіб, які взяли участь у легалізації (відмиванні) коштів, одержаних злочинним шляхом, як організатори, підбурювачі, пособники, якщо вони не є одночасно співвиконавцями цього злочину, слід кваліфікувати:

а) лише за ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів,


одержаних злочинним шляхом);

б) за відповідними частинами ст. 27 та ст. 209 КК України;

в) за відповідними частинами ст. 28 та ст. 209 КК України;

г) як фіктивне підприємництво (ст. 205 КК України);

д) як порушення порядку зайняття господарською та діяльністю з
надання фінансових послуг (ст. 202 КК України).

8. За попередньою змовою групою осіб слід кваліфікувати легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, якщо в ній брали участь:

а) один виконавець та один організатор;

б) два чи більше співвиконавці, котрі до вчинення діяння домовились
легалізувати доходи, одержані від вчинення злочину невеликої тяжкості;

в) один організатор, один пособник та один виконавець;

г) два чи більше співвиконавці, котрі до вчинення діяння домовились
легалізувати доходи, одержані від вчинення злочину, за яке передбачене
покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох і більше років (за ви-
нятком діянь, передбачених статтями 207 і 212 КК України);

д) два чи більше співвиконавці, котрі до вчинення діяння домовились


легалізувати доходи, одержані від вчинення злочину, за яке передбачене
покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох і більше років
(за винятком діянь, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 і ст. 187 КК України).

9. Організатор вбивства безпосередньо брав участь у позбавленні життя потерпілого разом з іншими виконавцями. Його дії слід кваліфікувати за:

а) ч. 2 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

б) ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

в) п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

г) ч. 2 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

д) ч. 2, ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.



10. Г. замовив Е. вбити Ч., обіцяючи винагороду. Після вчинення вбивства, замовник грошей Е. не дав. Дії Г. та Е. слід кваліфікувати за:

а) п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України;

б) дії Г. – за ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України; дії Е. – за ч. 2 ст. 27,
п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України;

в) дії Г. – за ч. 4 ст. 27, п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України; дії Е. –


за п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України;

г) дії Г. – за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК


України; дії Е. – за ч. 2 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України;

д) дії Г. – за ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України; дії Е. – за ч. 2 ст. 15,


п. 6 ч. 2 ст. 115; п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

11. Ж. за попередньою змовою з Л. привів потерпілого в безпорадний стан. Л. вбив потерпілого. Вчинене слід кваліфікувати:

а) Ж.: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України; Л.: ч. 1 ст. 115 КК України;

б) поведінка Ж. складу злочину не містить; Л.: ч. 1 ст. 115 КК України;

в) Ж.: ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України; Л.: ч. 1 ст. 115 КК України;

г) Ж.: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; Л.: ч. 1 ст. 115 КК України;

д) Ж.: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; Л.: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.



12. Організована група за допомогою вогнепальної зброї вчинила умисне вбивство. Дії винних осіб кваліфікують:

а) за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

б) за п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257 КК України;

в) за ст. 257 КК України;

г) за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України;

д) за ч. 2 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.



13. При вчиненні злочину злочинною організацією дії учасників цього злочину:

а) кваліфікують залежно від виконуваної ролі;

б) кваліфікують незалежно від виконуваної ролі;

в) кваліфікацію цих діянь вирішує слідчий, прокурор, суд за власним


розсудом;

г) на кваліфікацію злочину впливає щире каяття;

д) на кваліфікацію вчиненого впливає характеристика особи.

14. Особа, виконуючи спеціальне завдання відповідно до ст. 43 КК України, у складі організованої групи вчинила вбивство. Роль цієї особи не зводилась до безпосереднього позбавлення життя потерпілого. Дії такої особи:

а) складу злочину не утворюють;

б) кваліфікуються за п. 12 ч. 2 ст. 115; ст. 257 КК України;

в) кваліфікуються за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

г) кваліфікуються за ст. 257 КК України;

д) за ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ст. 257 КК України.



15. Учасник злочинної організації, на озброєнні якої була холодна та
вогнепальна зброя, добровільно заявив міліції про таку організацію, участь
у ній та активно сприяв розкриттю злочинної діяльності цієї організації.
Чи може така особа бути звільненою від кримінальної відповідальності?:

а) так за будь-яких умов;

б) ні;

в) так, але за умови, що учасник перебував у складі такої організації


менше року;

г) так, але якщо учасник не має судимості за умисний злочин;

д) так, але коли учасник раніше не засуджувався до покарання у виді
позбавлення волі.

16. Група осіб за попередньою змовою заподіяла потерпілому умисне
тяжке тілесне ушкодження. Такі дії кваліфікуються:

а) за ч. 2 ст. 121 КК України;

б) за ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 121 КК України;

в) за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України;

г) за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України;

д) за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.



17. М. підбурив К, Л. та Н. викрасти належне йому майно з його ж квартири. Однак, про те, що це його майно, що воно зберігається в його квартирі не сказав. К., Л., Н. майно викрали. Після цього М., під загрозою повідо млення міліції про вчинену крадіжку, примусив К., Л., Н. безкоштовно про тягом трьох місяців працювати на будівництві його дачі. Дії К., Л., Н. та М.:

а) складів злочинів не містять;

б) є самоправством;

в) є крадіжкою;

г) є вимаганням;

д) є примушуванням до виконання чи не виконання цивільно-право вих зобов’язань.



18.П. вночі, розбивши вікно, таємно проник у приміщення магазину з наміром викрасти пральну машину. Через її великі об’єми сам винести цю машину не зміг. Тоді П. вийшов з магазину і попросив сторонню особу, яка проходила повз магазин, допомогти йому винести з приміщення магазину пральну машину, обіцяючи заплатити за допомогу. Вдвох вони через роз-бите вікно винесли пральну машину і віднесли її на квартиру П., де той і розрахувався. Дії згаданих осіб:

а) складу злочину не утворюють, оскільки вчинені в нічний час;

б) є крадіжкою за попередньою змовою групою осіб;

в) є крадіжкою за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з


проникненням в приміщення;

г) дії Д. – крадіжка з проникненням в приміщення; дії сторонньої


особи – крадіжка з проникненням в приміщення;

д) дії Д. – крадіжка з проникненням в приміщення; дії сторонньої


особи – самоправство.

19. Р., бажаючи обрання конкретного кандидата, підмовив виборця віддати свій бюлетень громадянину С., що і було зроблено. Чи можна вважати дії С. та виборця, котрий віддав йому бюлетень, перешкоджанням здійснення виборчого права, вчиненого за попередньої змовою групою осіб?:

а) так за будь-яких умов;

б) ні;

в) так, якщо виборець бере участь у голосуванні не вперше;



г) так, якщо виборець отримав за це грошову винагороду;

д) так, якщо виборець поділяв погляди Р.



20. Цивільна особа підбурила військовослужбовця строкової служби до непокори, що той і вчинив. Дії цивільної особи та військовослужбовця слід кваліфікувати:

а) за ч. 2 ст. 402 КК України як непокора, вчинена групою осіб;

б) дії військовослужбовця за ч. 1 ст. 402 КК України – непокора; дії
цивільної особи – підбурювання до непокори;

в) цивільна особа кримінальної відповідальності не несе; військовос-


лужбовець несе кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 402 КК України;

г) цивільна особа кримінальної відповідальності не несе; військовослужбовець несе кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 402 КК України, якщо він відкрито відмовився виконати наказ старшого офіцера;

д) такі діяння складу злочину не утворюють.
Тема 4. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм
1. Що означає «конкуренція кримінально-правових норм»?

а) існування двох або більшої кількості норм, які взаємно виключають


застосування одна одної;

б) відсутність норми, котра б передбачала відповідальність за вчинене


суспільно небезпечне діяння;

в) існування двох або більшої кількості норм, які передбачають від-


повідальність за одне й те ж діяння;

г) результат неузгодженості між нормами закону;

д) дублювання норм.

2. Що означає «колізія кримінально-правових норм»?

а) існування двох або більшої кількості норм, які передбачають від-


повідальність за одне й те ж діяння;

б) результат неузгодженості між нормами закону чи дублювання норм;

в) відсутність норми, котра б передбачала відповідальність за вчинене
суспільно небезпечне діяння;

г) неправильна кваліфікація злочину;

д) наявність норми, яка передбачає відповідальність за вчинене сус-
пільно небезпечне діяння.

3. Повертаючись додому, М. побачив, що Д. б'є малолітнього хлопця.
На спробу припинити побиття, Д. висловив погрози на адресу М., супрово-
джуючи їх лайкою та образами, а потім зі словами: «Не втручайся, бо сам
отримаєш!», почав бити малолітнього по голові. Це обурило М., і він, захища-
ючи хлопчика, декілька раз вдарив Д. Ці удари призвели до смерті останнього.
Суд дійшов висновку, що М. перевищив межі необхідної оборони, але зробив
це в стані сильного душевного хвилювання. Як кваліфікувати дії М.?

а) умисне вбивство, вчинене в стані душевного хвилювання (ст. 116 КК України);

б) умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони
(ст. 118 КК України);

в) умисне вбивство, вчинене в стані душевного хвилювання


(ст. 116 КК) та умисне вбивство при перевищенні меж необхідної обо
рони (ст. 118 КК України);

г) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності;

д) умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК).

4. Водій автомобіля «Таврія» Т. не надав допомогу потерпілому в ДТП, якого вночі виявив на дорозі, та не повідомив про ДТП нікому. Т. не був причетний до аварії. Через несвоєчасність надання медичної допомоги потер-
пілий помер. Т. мав можливість відвезти його до лікарні. Кваліфікуйте дії Т.

а) залишення в небезпеці, що спричинило смерть особи (ч. 3 ст. 135


КК України);

б) ненадання допомоги особі, що перебуває в небезпечному для життя


стані, що спричинило смерть потерпілого (ч. 3 ст. 136 КК України);

в) вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України);

г) залишення в небезпеці, що спричинило смерть особи (ч. 3 ст. 135 КК
України) та ненадання допомоги особі, що перебуває в небезпечному для
життя стані, що спричинило смерть потерпілого (ч. 3 ст. 136 КК України);

д) умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України).



5. Під час вчинення П. викрадення майна, потерпілому Р. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Дайте правову оцінку діям винної особи.

а) розбій (ч. 4 ст. 187 КК України) і тяжке тілесне ушкодження (ч. 1


ст. 121 КК України);

б) розбій (ч. 4 ст. 187 КК України);

в) грабіж (ч. 2 ст. 186 КК України) і тяжке тілесне ушкодження (ч. 1
ст. 121 КК України);

г) розбій (ч. 1 ст. 187 КК України);

д) грабіж (ч. 2 ст. 186 КК України) і тяжке тілесне ушкодження (ч. 1
ст. 121 КК України).

6. П. у стані алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся на тролейбусній зупинці, ображав громадян, зупинив тролейбус і заважав роботі громадського транспорту. Коли наряд міліції намагався припинити це порушення та доставити правопорушника до відділення, П. вчинив опір працівникам міліції. Кваліфікуйте дії П.

а) хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України) та насильство щодо працівника правоохоронного органу (ч. 2 ст. 345 КК України);

б) опір представникові влади під час виконання ним службових
обов'язків (ч. 2 ст. 342 КК України);

в) сукупність вищевказаних злочинів;

г) хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України) та опір представникові влади
під час виконання ним службових обов'язків (ч. 2 ст. 342 КК України);

д) хуліганство, пов'язане з опором представникові влади (ч. 3


ст. 296 КК України).

7. Працівник міліції затримав за правопорушення громадянина Р. і
здійснював його привід. З метою звільнення затриманого, К. напав на пра-
цівника міліції та завдав кілька ударів у голову, заподіявши легке тілесне
ушкодження. Як кваліфікувати дії К.?

а) легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України);

б) опір працівникові правоохоронного органу (ч. 2 ст. 342 КК Укра-
їни) та насильство щодо працівника правоохоронного органу (ч. 2
ст. 345 КК України);

в) втручання в діяльність працівника правоохоронного органу (ч. 2


ст. 343 КК України) та насильство щодо працівника правоохоронного
органу (ч. 2 ст. 345 КК України);

г) втручання в діяльність працівника правоохоронного органу (ч. 2


ст. 343 КК України) та опір працівникові правоохоронного органу (ч. 2 ст.
342 КК України);

д) втручання в діяльність працівника правоохоронного органу (ч. 2


ст. 343 КК України).

8. Службова особа Р. явно вийшла за межі власних повноважень та необережно заподіяла смерть потерпілому. Як кваліфікувати дії Р.?

а) вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України);

б) зловживання службовим положенням (ч. 4 ст. 364 КК України);

в) вбивство через необережність та перевищення влади або служ-


бових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки (ч. 1 ст. 119 і ч. 3
ст. 365 КК України);

г) перевищення влади або службових повноважень, що спричинили


тяжкі наслідки (ч. 3 ст. 365 КК України);

д) зловживання службовим положенням (ч. 4 ст. 364 КК України) та


вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України).

9. Вкажіть, що не є видом конкуренції норм?

а) конкуренція спеціальних норм;

б) конкуренція загальних норм;

в) конкуренція частини і цілого;

г) конкуренція норм, що передбачають кваліфіковані склади злочину;

д) конкуренція норм, що передбачають привілейовані склади злочинів.



10. Охоронець фабрики в селі Великий Березний намагався схилити до статевих зносин робітницю цієї фабрики. Отримавши відмову, він з хуліганських
мотивів підпалив запальничкою волосся жінки. Внаслідок цього потерпілій
були завдані легкі тілесні ушкодження. Як кваліфікувати дії винної особи?

а) хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України);

б) умисне легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України);

в) сукупність вищевказаних злочинів;

г) умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України);

д) закінчений замах на хуліганство (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 296 КК України).



11. Уповноважена службова особа О. дозволила проводити будівельні
роботи на території Національного заповідника «Софія Київська», що
призвело до пошкодження історичної пам'ятки. Як кваліфікувати дії О.?

а) перевищення влади або службових повноважень (ч. 1 ст. 365


КК України);

б) зловживання службовим повноваженням (ч. 1 ст. 364 КК Укра-


їни) та умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження
пам'яток – об'єктів культурної спадщини, вчинені службовою особою з
використанням службового становища (ч. 5 ст. 298 КК України);

в) сукупність вищевказаних злочинів;

г) зловживання службовим повноваженням (ч. 1 ст. 364 КК України);

д) умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження


пам'яток – об'єктів культурної спадщини, вчинені службовою особою з
використанням службового становища (ч. 5 ст. 298 КК України).

12. Громадянин П. у приватній квартирі, у січні 2008 р. займався тира-
жуванням дисків з відеофільмами. Відповідної ліцензії і авторських прав
на фільми він не мав. Внаслідок таких незаконних дій він заподіяв шкоду
на суму 25000 грн. Кваліфікуйте дії П.

а) порушення порядку зайняття господарською діяльністю та діяль-


ністю з надання фінансових послуг (ч. 1 ст. 202 КК України) і порушення
авторських прав (ч. 1 ст. 176 КК України);

б) порушення законодавства, що регулює виробництво дисків для


лазерних систем зчитування (ч. 1 ст. 203–1 КК України) і порушення
авторських прав (ч. 1 ст. 176 КК України);

в) зайняття забороненими видами господарської діяльності (ч. 1 ст. 203


КК України) і порушення авторських прав (ч. 1 ст. 176 КК України);

г) порушення порядку зайняття господарською діяльністю та діяльніс-


тю з надання фінансових послуг (ч. 1 ст. 202 КК України) та порушення
законодавства, що регулює виробництво дисків для лазерних систем
зчитування (ч. 1 ст. 203-1 КК України);

д) порушення законодавства, що регулює виробництво дисків для


лазерних систем зчитування (ч. 1 ст. 203-1 КК України) та зайняття за-
бороненими видами господарської діяльності (ч. 1 ст. 203 КК України).

13. В., М. та П. домовились чинити напади на громадян для отримання
чужого майна. Для залякування вони застосовували пістолет ПМ. Вони
вчинили 2 напади, викравши 5 тис. грн. у потерпілих. Кваліфікуйте їх дії.

а) бандитизм та незаконне поводження з вогнепальною зброєю


(ч. 1 ст. 263 і ст. 257 КК України);

б) розбій вчинений організованою групою та незаконне поводження


з вогнепальною зброєю (ч. 1 ст. 263 і ч. 4 ст. 187 КК України);

в) бандитизм, розбій вчинений організованою групою та незаконне пово-


дження з вогнепальною зброєю (ч. 1 ст. 263 і ст. 257 і ч. 4 ст. 187 КК України);

г) створення злочинної організації, розбій вчинений організованою


групою та незаконне поводження з вогнепальною зброєю (ч. 1 ст. 255 КК
України, ч. 1 ст. 263 і ч. 4 ст. 187 КК України);

д) бандитизм, розбій (ст. 257 і ч. 1 ст. 187 КК України).



14. В діях особи є ознаки складів злочину, передбачених ст. 272
КК України «Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підви-
щеною небезпекою» та ст. 273 КК України «Порушення правил безпеки
на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах».
До якого виду конкуренції відноситься конкуренція між вказаними нормами?

а) конкуренція основного (ст. 272 КК України) та кваліфікованого


складу злочину (ст. 273 КК України);

б) конкуренція загальної (ст. 273 КК України) та спеціальної норм


(ст. 272 КК України);

в) конкуренція частини (ст. 272 КК України) та цілого (ст. 273 КК Укра-


їни);

г) конкуренція загальної (ст. 272 КК України) та спеціальної норм


(ст. 273 КК України);

д) конкуренція відсутня.



15. Водій Ф. порушив правила обгону. Внаслідок цього зіткнення 2 па-
сажирам автомобіля, з яким зіткнувся автомобіль Ф., були завдані легкі
тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії Ф.

а) порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту осо


бами, які керують транспортними засобами (ч. 1 ст. 286 КК України);

б) будь-який склад злочину відсутній;

в) умисне легке тілесне ушкодження (ст. 125 КК України);

г) порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту осо


бами, які керують транспортними засобами (ч. 1 ст. 286 КК України) та
умисне легке тілесне ушкодження (ст. 125 КК України);

д) умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України).



16. Громадянин П. втягнув неповнолітню Ю. у зайняття проституцією.
Кваліфікуйте дії П.

а) втягнення у зайняття проституцією неповнолітнього (ч. 3 ст. 303


КК України);

б) втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність (ст. 304 КК України);

в) сукупність вищевказаних злочинів;

г) звідництво (ч. 3 ст. 302 КК України);

д) звідництво (ч. 3 ст. 302 КК України) та втягнення неповнолітнього
у злочинну діяльність (ст. 304 КК України).

17. Громадянин Л. при опорі працівникові міліції заподіяв потерпілому серед ньої тяжкості тілесні ушкодження. Дайте кримінально-правову оцінку діям Л.

а) опір працівникові правоохоронного органу (ч. 2 ст. 342 КК України);

б) умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої
тяжкості тілесних ушкоджень (ч. 2 ст. 345 КК України);

в) опір працівникові правоохоронного органу (ч. 2 ст. 342 КК Украї-


ни) та умисне заподіяння йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень
(ч. 2 ст. 345 КК України);

г) середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК України);

д) середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК України)
та опір працівникові правоохоронного органу (ч. 2 ст. 342 КК України).

18. Д. дав А. у борг на один місяць 1000 дол. США. В установлений
термін А. борг не повернув. Неодноразові вимоги Д. повернути борг резуль-
татів не дали. Зневірившись у добровільному поверненні боргу, Д. проник
до квартири А. і самовільно взяв там 500 дол. США. Кваліфікуйте дії Д.

а) самоправство (ст. 356 КК України);

б) крадіжка (ч. 3 ст. 185 КК України);

в) самоправство (ст. 356 КК України) та крадіжка (ч. 3 ст. 185 КК України);

г) крадіжка (ч. 3 ст. 185 КК України) та порушення недоторканості
житла (ч. 1 ст. 162 КК України);

д) порушення недоторканості житла (ч. 1 ст. 162 КК України).



19. Слідчий прокуратури В., під час досудового слідства, незаконно
примусив давати показання підозрюваного Р. Ця особа була змушена себе
оговорити. Дайте правову оцінку діям В.

а) примушення давати показання (ч. 1 ст. 373 КК України);

б) зловживання владою або службовим становищем (ч. 3 ст. 364
КК України);

в) перевищення влади або службових повноважень (ч. 1 ст. 365 КК Укра-


їни);

г) примушення давати показання (ч. 1 ст. 373 КК України) та зло-


вживання владою або службовим становищем (ч. 3 ст. 364 КК України);

д) зловживання владою або службовим становищем (ч. 3 ст. 364


КК України) та примушення давати показання (ч. 1 ст. 373 КК України).

20. Раніше судимий Р. вирішив помститися судді, який постановив йому раніше обвинувальний вирок. При посяганні на життя судді, він заподіяв
потерпілому легкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії Р.

а) посягання на життя судді (ст. 379 КК України);

б) замах на посягання на життя судді (ч. 2 ст. 15, ст. 379 КК України);

в) умисне легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України);

г) посягання на життя судді (ст. 379 КК України) та умисне легке
тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України);

д) замах на вбивство особи у зв'язку з виконанням цією особою служ-


бового обов'язку (п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України).
Модуль 3.


Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26


База даних захищена авторським правом ©divovo.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

войти | регистрация
    Головна сторінка


загрузить материал