Урок проведено в 11-д класі (загальна кількість учнів ― 21: присутні ― 18, відсутні ― 3)



Скачати 22.69 Kb.
Pdf просмотр
Дата конвертації07.01.2017
Розмір22.69 Kb.
ТипУрок

3
Аналіз уроку української літератури
Дата проведення уроку ― 10 вересня 2009 року.
Місце проведення ― кабінет української мови та літератури (каб. № 22) Маньківської загальноосвітньої школи № 4.
Урок проведено в 11-Д класі (загальна кількість учнів ― 21: присутні ― 18, відсутні ― 3).
Урок проводила студентка групи ЛУ-51 Кудленко Марія Сергіївна.
Урок спостерігала студентка групи ЛУ-54 Мокрушина Поліна Володимирівна.

4

Етап уроку
Результати спостережень
Помилки, недоліки та зауваження

5
1.
Тема, мотивація навчальної діяльності
Тему уроку («Життя і творчість Миколи Хвильового») оголошено вчителем, записано на дошці. Необхідність вивчення зазначеної теми було аргументовано «загадковою» смертю письменника, а також згадками про шалену популярність прозаїка в 20-х рр. ХХ ст.
2.
Тип уроку і його зв’язок з попередніми
уроками
Урок засвоєння нових знань. Урок пов’язаний із попередніми оглядовими заняттями, на яких учитель подавав відомості про літературний процес 20-х рр. ХХ ст., окреслив політичну ситуацію того часу.
3.
Розподіл часу на окремі компоненти.
Організаційна злагодженість уроку
Урок побудовано пропорційно згідно з вимогами до сучасного уроку (учитель використав усі необхідні елементи уроку). Урок можна було умовно поділити на 3 частини: основні дати життя й творчості письменника; літературна дискусія 1925- 28 рр.; основні тези памфлетів прозаїка.
4.
Мета уроку і розумові завдання.
Створення проблемної ситуації
Мету уроку було оголошено.
5.
Зміст і обсяг вивченого на уроці
Матеріал було дібрано відповідно до теми. Урок відповідає дидактичним і загальнопедагогічним вимогам.
Через великий обсяг матеріалу вчитель мусив форсувати урок (за програмою для вивчення памфлетів Миколи Хвильового може виділятися окремий урок (на розсуд учителя).
Матеріал можна було б подавати з більшою емоційністю, що зумовило б більшу зацікавленість учнів.
Учитель зазначив, що «камо грядеши» ― це польський вислів
(можливо автоматично виникла асоціація з романом польського письменника Г. Сенкевича «Que vadis»). «Камо грядеши» ― церковнослов’янський вислів.
6.
Мовна, художньо-естетична та виховна
цінність навчального матеріалу.
Оформлення записів на дошці
Навчальний матеріал повністю відповідає темі уроку, має виражене виховне значення, сприяє естетичному розвиткові дітей.
Учитель використовував лише вербальні засоби навчання
(шкільна лекція), найбільш важливий матеріал записував на дошці.
7.
Мовлення вчителя і учнів
Учні у своєму мовленні послуговуються русизмами. Деякі учні розмовляють лише російською (це пояснюється багатонаціональністю класу). Учитель намагався виправляти помилки.
8.
Застосування методів та методичних
прийомів
Було проведено класичний урок із застосуванням учителем пояснювально-ілюстративного та евристичного дидактичних методів; методичні прийоми відповідали методам.
9.
Дотримання правил ефективної
методики викладання, використання
нетрадиційних форм навчання
Елементи інтерактивного та особистісно орієнтованого уроків не використовувалися.
10.
Облік та оцінка знань, умінь і навичок
учнів; обґрунтування поставлених
оцінок. Підготовка класу до виконання
домашнього завдання
Оцінки були оголошені й аргументовані. Домашнє завдання учитель оголосив та прокоментував наприкінці уроку.

6
Урок проведено на високому науково-методичному рівні (оцінка ― «відмінно»).
11.
Результативність уроку
Урок відповідав методичним прийомам та вимогам. Урок був продуманий, сприяв зацікавленості учнів у вивченні української літератури.


Поділіться з Вашими друзьями:


База даних захищена авторським правом ©divovo.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

войти | регистрация
    Головна сторінка


загрузить материал