Останні тенденції у сфері міжнародного оподаткування Обмін податковою інформацією та прозорість офшорних структур



Скачати 337.16 Kb.

Дата конвертації17.02.2017
Розмір337.16 Kb.

Останні тенденції у сфері
міжнародного оподаткування
Обмін податковою інформацією та
прозорість офшорних структур
23
червня
2015 року

Стор
. 2
Останні тенденції у сфері міжнародного
оподаткування
:
короткий огляд

Стор
. 3
Останні тенденції
:
короткий огляд
Передісторія

Основи сучасної системи міжнародного оподаткування сформувалися після закінчення Другої світової війни та тривалий час не зазнавали суттєвих змін

Останнім часом міжнародні бізнес-групи поширили практику активного та інколи агресивного використання неузгодженості податкових систем окремих юрисдикцій та преференційних положень податкових конвенцій з метою максимального зниження податкового навантаження на свою діяльність
Сучасна система
міжнародного
оподаткування
сформувалась у
післявоєнний період
та не враховує
сучасні реалії

Завдяки такій практиці поряд з надприбутками досягається низький рівень оподаткування доходів або відсутність їх оподаткування взагалі

Наявні механізми боротьби з уникненням оподаткування
(
зокрема
,
інститут постійного представництва
, концепція бенефіціарного власника доходу
) не досягли очікуваного ефекту та результату
Ключове питання для більшості держав
:
перегляд існуючих правил міжнародного оподаткування з метою забезпечення
належного використання своїх податкових прав

Стор
. 4
Останні тенденції
:
короткий огляд
Передісторія
*Інформація надана у звіті Податково-митної служби її Величності
від
3
грудня
2012
року та стосується операцій у Сполученому
Королівстві
[http://www.parliament.uk]
У
2011
році ставка
корпоративного податку
становила
26%!
Amazon
Дохід від реалізації
товарів (послуг
)
£ 207
млн
Сплачений податок
£ 1,8
млн
Google
Дохід від реалізації
товарів
(
послуг
)
£ 396
млн
Сплачений податок
£ 6
млн
Starbucks
Обсяг реалізації
£ 400 млн
Фін результат
Збиток
Частка на ринку
35%
Сплачений податок
£ 0
У
2011
році
*
G

Стор
. 5
Останні тенденції
:
короткий огляд
План дій
BEPS:
про що домовляються найбільші країни
?

У
2012 році країни
G20 порушили питання щодо зміни
існуючих правил міжнародного оподаткування з метою підвищення їх ефективності та забезпечення практичної реалізації права країн на належне використання своїх податкових прав

Організація економічного співробітництва і розвитку
(ОЕСР
) у відповідь на заклик країн
G20 підготувала та
12 лютого
2013 року опублікувала Звіт з питань розмивання бази оподаткування та переміщення доходів
(Addressing Base Erosion and Profit Shifting
(BEPS))
Боротьба з
агресивним
податковим
плануванням не під
силу окремо
взятій державі

Звіт ОЕСР містить результати минулих напрацювань ОЕСР та відображає
розуміння та погляди урядів багатьох країн щодо необхідності системного реформування чинних локальних та міжнародних правил оподаткування

За дорученням країн
G20, 19 липня
2013 року ОЕСР опублікувала План заходів з протидії
BEPS

У вересні
2014 року ОЕСР опублікувала перші
7 звітів на виконання Плану заходів з протидії
BEPS

Стор
. 6
Останні тенденції
:
короткий огляд
Основні напрями
Удосконалення механізмів обміну
інформацією
Вимоги до прозорості бізнесу та звітності
Вимоги до бізнес-присутності
2 1
3

Стор
. 7
Міжнародні стандарти розкриття та обміну
інформацією в цілях оподаткування

Стор
. 8
Міжнародний обмін інформацією
Основні інструменти
Більшість КУПО
,
ратифікованих
Україною в
90-
х
– 2000
х роках не
враховують сучасні стандарти
обміну
Конвенції про уникнення подвійного оподаткування
(
КУПО
)
Ст
. 26
Модельної конвенції ОЕСР
(
у редакції
2012 року
):
«обмін інформацією не обмежується положеннями статей
1
та
.
Це означає
, що КУПО може застосовуватись для обміну інформацією щодо податків
, які не охоплюються КУПО
та щодо осіб
, які не є резидентами сторін КУПО
1
На різних стадіях узгодження перебувають проекти угод з урядами
о
.
Мен
,
Кайманових островів
,
Панами
,
Бахрейну
,
Андорри
,
Сейшельських островів
,
Белізу
,
США
Двосторонні договори про обмін
інформацією
Обмін інформації з офшорними юрисдикціями
2
ü
за запитом
ü
автоматичний
ü
спонтанний
ü
за запитом

Стор
. 9
Міжнародний обмін інформацією
Основні інструменти
Міжнародна конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах
Багатосторонній інструмент
(станом на
29 травня
2015 чинна для
66
юрисдикцій
)
Обмін інформації щодо будь-яких загальнодержавних та місцевих податків та зборів
, окрім мита
, та
щодо будь-яких
осіб
(
у т.ч
.
резидентів третіх держав
)
Окрім обміну
, можливі інші форми співпраці
(проведення податкових перевірок за кордоном
,
здійснення одночасних податкових перевірок
)
Обмін інформацію про фінансові рахунки ФО та ЮО
,
дивіденди
, проценти
, баланс рахунку
, доходи від страхових продуктів
, фінансових інструментів
, про платежі за рахунком тощо
3
ü
за запитом
ü
автоматичний
ü
спонтанний

Стор
. 10
Міжнародний обмін інформацією
Конвенція про адміністративну допомогу
Швейцарія
Україна
2015
Кіпр
2014
офшори
65
країн
Швейцарія
Залежні території
ВБ
,
Нідерландів
,
Данії
Угода про
автоматичний
обмін інформацією
з ЄС від
27
травня
2015
G
Отримання доступу до
інформації про рахунки у
швейцарських фінансових
установах через партнерів
ЄС
?
G

Стор
. 11
Міжнародний обмін інформацією
Форми обміну
Обмін за запитом
Спонтанний обмін
Автоматичний обмін
Стандарт
Exchange of
Information on
request (EOIR)
Керівництво ОЕСР
щодо обміну
інформацією
:
Модуль
2
Стандарт
Automatic
Exchange of
Information (AEOI)

Стор
. 12
Міжнародний обмін інформацією
Обмін за запитом
:
стандарт та його елементи
Надання
інформації
державам
- партнерам
Відкритість
інформації
Стандарт
EOIR
Доступ до
інформації
Стандарт ОЕСР
EOIR:
Ст
. 26
Модельної
податкової конвенції
ОЕСР
Модельна угода ОЕСР
про обмін інформацією
з податкових питань

Стор
. 13
Міжнародний обмін інформацією
Обмін за запитом
:
основні принципи
Запит здійснюється
відповідно до міжнародного
договору
,
не суперечить
внутрішнім
адміністративним
процедурам
держави А
«Foreseeable relevance»:
інформація
,
що
запитується
,
має зв’язок з
адміністративним
,
судовим чи виконавчим
провадженням
держави А
Запит не потребує
здійснювати заходи
всупереч законодавству чи
адміністративній
практиці держави Б
Запит не потребує
розкрити будь-яку
торгову
,
підприємницьку
,
промислову
,
комерційну чи
професійну таємницю або
торговий процес чи
інформацію
Обмін за запитом
На прохання держави А
держава Б надає
інформацію
, що стосується певних осіб чи операцій
«Fishing
expeditions»
Ordre public

Стор
. 14
Міжнародний обмін інформацією
Обмін за запитом
: «fishing expeditions»
Компанія Б зареєстрована у державі Б
Держава А запитує
імена усіх акціонерів компанії
Б
, які є резидентами держави
А
, та інформацію про дивіденди
, виплачені таким особам
Держава А при цьому зазначає
, що оскільки компанія
Б здійснює господарську діяльність у державі А
, можна припускати
, що ця компанія має акціонерів
, які є
резидентами держави А
У
запиті також зазначається
, що загальновідомою практикою є
приховання платниками податків їх іноземних активів
J
L
Податковий орган держави А
здійснює перевірку майнового стану особи Х
Під час перевірки виявлено
, що особа Х може мати рахунки у банку Б в державі Б
Виходячи з відомої практики
, податкові
органи допускають
, що рахунки у банку Б могли бути відкриті
на ім'я родичів особи Х
У зв'язку з цим держава А
запитує у держави Б
інформацію щодо усіх рахунків у банку Б
, власниками яких є
особа Х
, дружина Х та його діти

Стор
. 15
Міжнародний обмін інформацією
Обмін за запитом
:
процедура
Міжнародний договір
ü
Департамент міжнародних зв’язків ДФСУ
ü
Головне слідче управління фінансових розслідувань
ДФСУ
(
податкова міліція
)
КРОК
3:
Збір інформації
КРОК
3:
Збір інформації
КРОК
2:
Перевірка
,
чи відповідає
запит стандарту
EOIR ,
якщо так
КРОК
2:
Перевірка
,
чи відповідає
запит стандарту
EOIR ,
якщо так
КРОК
5 :
Відгук
України
КРОК
6:
Аналіз
відгуку
КОМПЕТЕНТНИЙ
ОРГАН Б
КРОК
1.2:
Надсилання запиту
КРОК
1.2:
Надсилання запиту
КРОК
4:
Надсилання відповіді
на запит
КРОК
4:
Надсилання відповіді
на запит
КРОК
1.1:
Підготовка запиту
КРОК
1.1:
Підготовка запиту
Ініціатори запитів
УКРАЇНА
Держава Б

Стор
. 16
Міжнародний обмін інформацією
Обмін за запитом
рлр рваоі
G
Обмін за запитом на сьогодні залишається основним
інструментом для України

Стор
. 17
Міжнародний обмін інформацією
Спонтанний обмін
Спонтанний обмін
Держава А за власною
ініціативою надає державі Б
інформацію про правопорушення резидентів держави Б чи інші факти
, які
можуть привести до втрати податку державою Б
Модуль
2
«Спонтанний обмін
інформацією
»
Інструкції щодо
імплементації положень про обмін податковою
інформацією для податкових цілей
2006
року
ü
Конвенція про
адміністративну
допомогу
ü
3
міжвідомчі угоди
до КУПО
:
Нідерланди
Словаччина
Бельгія
УКРАЇНА
Практика
?

Стор
. 18
Міжнародний обмін інформацією
Автоматичний обмін
:
основні принципи
Допоміжний інструмент
до
EOIR:
отримана від держави Б
інформація
- основа для запиту щодо окремих операцій
Безумовний доступ до
інформації про рахунки та фінансові інструменти
ФО- резидентів та контрольованих ними компаній за кордоном
Синергія з
інфраструктурою фінансового моніторингу
(ідентифікація
,
верифікація та вивчення клієнтів
, звітність
)
Фінансові
установи – активні
суб'єкти обміну
Автоматичний обмін
Регулярне та систематичне надання фінансової інформації
державою А державі Б щодо доходів/активів резидентів держави Б у державі А
Потребує узгодження процедури
обміну між державами А та Б

Стор
. 19
Міжнародний обмін інформацією
Автоматичний обмін
:
стандарт та його елементи
Model
Competent
Authority
Agreement
Common
Reporting
Standard*
Стандарт
А
EOI
(лютий
2014
року
)
* Common standard on reporting, due diligence and exchange of information

Стор
. 20
Міжнародний обмін інформацією
Автоматичний обмін
:
стандарт та його елементи
Безпечний обмін
Відкритість
інформації
Стандарт
AEOI
Звітування фінансовими установами

Стор
. 21
Міжнародний обмін інформацією
Автоматичний обмін
:
збір інформації
Підзвітні особи
:
ü
ФО
- резиденти держави Б
ü
ЮО– резиденти держави Б
ü
«Пасивні
»
ЮО
•не є ФУ
•більше
50%
пасивні
доходи
•під контролем
ФО

резидентів Б
Звітна інформація
:
ü
Ім’я
(
найменування
)
власника рахунку
ü
Номер рахунку
ü
Баланс на кінець звітного періоду
ü
Доходи за ЦБ
/
ін фін
інструментами
ü
Уповноважений орган держави А
Відповідальні особи
:
ü
Банки
ü
Депозитарні
установи
ü
КУА
ü
Страхові компанії
Можливий обмін в односторонньому порядку
,
якщо в державі А доходи не оподатковуються
G
Яку
інформацію
?
Про кого
?
Хто звітує
?
Кому звітує
?

Стор
. 22
Міжнародний обмін інформацією
Автоматичний обмін
:
модель обміну на прикладі Кіпру
Україна
Контролюючий орган
«Пасивні
»
НФУ
Контролери
(ФО-резиденти
України
)
Фінансова установа
ФО
(резиденти
України
)
ЮО–НФУ
(резиденти
України
)
1
2
3
Ідентифікація підзвітної особи
Передача звітності контролюючому органу
Обмін інформацією
1
2
3

Стор
. 23
Міжнародний обмін інформацією
Автоматичний обмін
:
співвідношення з іншими формами
обміну
Обмін за запитом
Автоматичний обмін
Спонтанний обмін
Податкові
перевірки

Стор
. 24
Міжнародний обмін інформацією
Автоматичний обмін
:
коли очікувати приєднання України
?
Ратифікація
Конвенції про адміністративну допомогу
Підписання міжвідомчої
угоди
Досягнення взаємної згоди з партнерами про обмін
Імплементація стандарту
AEOI
Регулярне оновлення внутрішніх процедур відповідно до вимог стандарту
AEOI
Забезпечення дотримання вимог конфіденційності
та захисту персональних даних
Узгодження форми обміну з державами
, які
погодились на обмін
Автоматизація та технологічне забезпечення збору інформації
та обміну
1 2
AEOI
Кроки на міжнародному рівні
1
Кроки на національному рівні
2
ü
52 країни погодились здійснювати автоматичний обмін інформацією з
2017 року

Стор
. 25
Міжнародний обмін інформацією
Роль Глобального форуму

З
2013 року Україна учасник Глобального форуму з прозорості та обміну
інформацією для податкових цілей
(
Глобальний форум
)

Глобальний форум здійснює перевірку держав-учасників на предмет
імплементації та дотримання стандарту
EOIR та видає рекомендації

1 етап перевірки для України запланований на
2- гу половину
2015 року
!

Глобальний форум також здійснюватиме перевірку щодо імплементації стандарту
автоматичного обміну
2016 року
)

Членство в організації надає податковим органам України можливість використовувати аналітичну та теоретичну базу форуму з метою ефективного використання нових інструментів обміну
Перевірка учасників
Стандарт
EOIR
Технічна допомога в
імплементації стандарту
EOIR
2
етап
1
етап
Глобальний форум
ü
Висновок щодо відповідності
/
невідповідності
законодавства стандарту
EOIR
ü
Рекомендації
ü
Перевірка практичної
реалізації стандарту
ü
Висновок щодо виконання рекомендацій
Україна
-
Перевірка у ІІ
пол
.2015
G

Стор
. 26
Міжнародний обмін інформацією
Інші інструменти обміну
:
США

Закон США про податкові вимоги до іноземних рахунків
2010 року
(Foreign Account Tax Compliance
Act (FATCA))

FATCA встановлює режим контролю за фінансовими рахунками та інвестиціями резидентів
США за кордоном

для ЮО
> 250 000 дол
США

для ФО
> 50 000 дол
США

Для імплементації
FATCA урядом США спільно з урядами інших країн було розроблено дві моделі
міжурядових угод
:

Модель
1: звітування фінансових установ через компетентний орган держави їх місцезнаходження

Модель
2: пряме звітування фінансових установ
Службі внутрішніх доходів США
22
квітня
2015
КМУ схвалив
проект Угоди з
урядом США про
виконання
положень
FATCA,
в основу якої
покладено
модель
1
Модель
1
покладено в
основу
стандарту
AEOI

Стор
. 27
Міжнародний обмін інформацією
Інші інструменти обміну
:
ЄС

EU Savings Directive

Автоматичний обмін інформацією про процентні
доходи резидентів ЄС

EU Directive on administrative cooperation in the field of taxation

Обмін за запитом
, спонтанний та автоматичний обмін
інформацією

З
2015 року автоматичний обмін інформацією про доходи у вигляді винагороди директорів
, страхових платежів
, доходів від нерухомості (щодо періодів з
1
січня
2014 року
)

Інформація
, отримана державою А від держави Б на підставі Директиви
, може бути надана державі
за межами ЄС за згодою держави Б
Підвищення
вимог до
ідентифікації
клієнтів
(KYC)
у фінансових
установах ЄС
G

Стор
. 28
Міжнародний обмін інформацією
Інші інструменти обміну
:
ЄС

У березні
2015 року Європейська Комісія розробила
Проект заходів
, спрямованих на досягнення прозорості у податкових питаннях
(Transparency
Package)

Основні пропозиції

автоматичний обмін інформацією щодо податкових погоджень
(rulings), виданих державами-членами ЄС

публічне розкриття міжнародними бізнес-групами деяких відомостей податкової звітності

перегляд підходів щодо визначення
«
шкідливих податкових режимів
», які порушують конкуренцію між державами ЄС

підготовка статистичних відомостей щодо податкових злочинів та інших зловживань у податковій сфері для розробки ефективних заходів протидії
Інформація про
податкові
погодження
,
видані
українським
міжнародним
бізнес-групам
,
може стати
відкритою
G
Отримання
Україною
доступу до
інформації про
податкові
погодження
через
партнерів ЄС
?
G

Стор
. 29
Вимоги до прозорості бізнесу та
звітності

Стор
. 30
Вимоги до прозорості бізнесу та звітності
Світові тенденції

Прозорість у податкові сфері
Співпраця з державами-партнерами
Прозорий бізнес
Прозора звітність
Вимога бути
«прозорим
»:
про що домовляються
найбільші країни
?

Стор
. 31
Вимоги до прозорості бізнесу та звітності
Світові тенденції
:
приклади
ü
Швейцарія підписала Конвенцію про адміністративну допомогу
ü
У
2014 році Швейцарія погодилась імплементувати стандарти ОЕСР щодо обміну інформацією та залучитись до автоматичного обміну з
2017 року
ü
27 травня
2015 року Швейцарія та ЄС підписали угоду про автоматичний обмін інформацією
Послаблення режиму банківської
таємниці на користь обміну
інформацією
ü
20 травня
2015 року Парламент та Рада ЄС увалили четверту директиву щодо протидії легалізації коштів
,
одержаних злочинним шляхом
(
Директива
(
ЄС
) 2015/849)
ü
Протягом
2 років держави-члени ЄС зобов'язані створити централізовані реєстри з інформацією про БВ ЮО та трастів
ü
Доступ до реєстрів мають отримати контролюючі органи та агенти фінансового моніторингу
Створення відкритих реєстрів
юридичних осіб
Податкові
органи УСІХ
держав ЄС
отримають
доступ до
інформації про
бенефіціарів
трастів
G

Стор
. 32
Вимоги до прозорості бізнесу та звітності
Офшорні юрисдикції
:
як світ змушує їх розкривати
інформацію
?
До
2014
року
компанії БВО
не були
зобов'язані
зберігати
фінансову
інформацію
ü
З
1 березня
2014 року Велика Британія поширила дію
Конвенції про взаємну адміністративну на ряд залежних офшорних територій
, обмін інформацією з якими раніше був неможливим
ü
У вересні
2014 року БВО ухвалено зміни до законодавства
,
спрямовані на уточнення вимог до переліку звітності та документів
, що повинні зберігатися компаніями та надаватись ними на запит податкових органів
Залучення офшорних юрисдикцій
до обміну інформацією
G
За інформацією
Глобального
форуму
,
до
2014
року
23
юрисдикції
відмовились від
використання
акцій на
пред'явника або
посилили режим
контролю за ними
ü
Панама тривалий час перебувала у
«
сірому списку
»
FATF
ü
У
2013 році у Панамі прийнято закон про переведення акцій на пред'явника в бездокументарну форму
(контроль за переходом права власності на акції
покладено на зберігачів ЦП
)
Відмова від режиму секретності

Стор
. 33
Вимоги до прозорості бізнесу та
звітності
Протидія легалізації
коштів
(FATF)
Обмін
інформацією
(Global Forum
OECD)

Стор
. 34
Вимоги до прозорості бізнесу та звітності
Концепція бенефіціарного власника
Концепція БВ
Стандарти
ОЕСР
EOIR+AEOI
ü
Процедури
KYC
ü
Фінансовий
моніторинг
ü
Аналіз впровадження
та дотримання
стандартів обміну
ü
Технічна підтримка в
імплементації
Рекомендація
FATF

24

Стор
. 35
Отримання
інформації про
БВ юридичних осіб
Надання доступу/звітність компетентним органам
Фінансові установи та інші
агенти фінансового моніторингу
Ідентифікація
клієнтів
(KYC)
Стандартизація
процесів обробки
інформації
Звітність
Обмін
Відповідальні особи
Вимоги до прозорості бізнесу та звітності
Обмін інформацією та фінансовий моніторинг
:
синергія
процесів

Стор
. 36
Вимоги до прозорості бізнесу та звітності
Звітування через третіх осіб
:
статистика
J
L
Подання звітності про доходи через агентів
:
відповідність
вимогам
(%)
*Інформація надана у звіті Глобального форуму від
5
серпня
2014
та містить статистичні відомості за
2010
рік
Самостійне декларування
:
порушення
(%)
ДАНІЯ
37%
США
56%
ДАНІЯ
99.97%
США
99%

Стор
. 37
Вимоги до бізнес-присутності

Стор
. 38
Вимоги до бізнес-присутності
О
Е
С
Р
BEPS
Захід
6.
Попередження зловживання податковими конвенціями
Є
С
Директива про материнські та дочірні
компанії
(GAAR)
Л
ок ал ьн
іі
ні
ц
іа ти ви
Вимоги до бізнес
- присутності у національному законодавстві
окремих держав
Можливість відмови в застосуванні переваг у разі
використання компанії без реальних економічних функцій
Операції
, вчинення яких зумовлене бажанням отримати податкові пільги та форма яких не відображає економічну природу відносин
Фіктивні правочини
Удавані правочини
Зловживання правом
Операції без економічного змісту

Стор
. 39
Вимоги до бізнес-присутності
Приклад Нідерландів

30 серпня
2013 року Державний секретар фінансів та Міністр зовнішньої
торгівлі та розвитку співробітництва направили до парламенту лист щодо ролі Нідерландів у міжнародному оподаткуванні

Лист від
30 серпня
2013 року стосувався
:

застосування правил бізнес-присутності до фінансових та ліцензійних компаній

застосування правил бізнес-присутності до холдингових компаній
, які мають намір отримати податкове погодження

18 грудня
2013 та
12 червня
2014
Міністерство фінансів Нідерландів опублікувало ряд декретів
, які встановлюють узагальнені правила щодо бізнес-присутності компаній
, залучених у внутрігрупові фінансові та ліцензійні операції

Відповідно до декретів
, податкові органи Нідерландів можуть повідомляти податкові органи інших держав про недотримання голландськими компаніями вимог до бізнес-присутності
Мінімальні вимоги до бізнес-присутності для
голландських компаній

Стор
. 40
Вимоги до бізнес-присутності
Приклад Нідерландів

Директива ЄС про материнські та дочірні компанії може не застосовуватись щодо дивідендів
, які компанія А
(
Нідерланди
)
виплачує компанії Б
(
інша країна ЄС
),
якщо
:

Б володіє не менше
5% у капіталі А

участь в А не є частиною активної торгової чи комерційної діяльності Б

основною
(
однією з основних
) цілей участі Б в А є уникнення оподаткування в Нідерландах

Такі дивіденди можуть підлягати оподаткуванню в Нідерландах податком на прибуток за загальною ставкою

Режим застосовується
, якщо відсутня податкова конвенція
Режим
«
суттєвої
»
участі
:
вимоги до іноземних
компаній

Стор
. 41
Деофшоризація та оподаткування
іноземних активів
:
досвід країн

сусідів

Стор
. 42
Деофшоризація та оподаткування іноземних
активів
:
досвід Росії
Бенефіціарний
власник
Податковий
резидент
Контрольовані
іноземні
компанії
Федеральний закон


376-
ФЗ

від
24
листопада
2014
1
3
2

Податкові
резиденти РФ
(контролюючі
особи
) зобов’язані
сплачувати податок на нерозподілений прибуток КІК
(
для фізичних осіб

13%)

До доходів
, які
виплачуються з РФ в офшорні юрисдикції через резидентів держав
, з
якими укладені КУПО
,
може застосуватись податок на репатріацію
(15%/ 20%)

Світовий дохід іноземної
компанії
, яка фактично управляються з РФ
, може підлягати оподаткуванню в РФ
(20%)

Стор
. 43
Наслідки для України

Стор
. 44
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): нові вимоги
Пакет законів від
14 жовтня
2014 року

Закон № 1701 від
14 жовтня
2014 року вносить зміни до ряду нормативно-правових актів з метою підвищення прозорості
інформації про структуру власності суб’єктів господарювання

Юридичні особи зобов’язані встановлювати свого кінцевого бенефіціарного власника
, регулярно оновлювати і зберігати
інформацію про нього

Закон України
«
Про запобігання та протидію легалізації
(відмиванню
) доходів
, одержаних злочинним шляхом
,
фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення
»

Введення концепції
«
кінцевого бенефіціарного власника
(контролера

Обов'язкове розкриття бенефіцарних власників юридичних осіб
Врахування рекомендацій
FATF при визначенні
терміна
«кінцевий бенефіціарний власник
(контролер


Стор
. 45
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): нові вимоги
фізична особа
, яка незалежно від формального володіння має
можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через
інших осіб
, що здійснюється
,
зокрема
,
шляхом

реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою
,

права вирішального впливу на формування складу
, результати голосування
, а
також вчинення правочинів
, які надають можливість визначати умови господарської діяльності
,
Кінцевий бенефіціарний власник
(контролер
) -
Для визначення контролера враховується
фактична
можливість
здійснення
вирішального
впливу на господарську діяльність
Кінцевим бенефіціарним власником
(
контролером
) не може бути особа
, яка має формальне право на
25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі
, але є агентом
,
номінальним утримувачем
(номінальним власником
)
або є тільки посередником щодо такого права

[
права
] давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління
, або

[
фізична особа
] яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого
(через іншу фізичну чи юридичну особу
) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі
25
чи
більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі

Стор
. 46
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): трасти
Траст
Бенефіціар
Установник
Довірчий власник
Протектор
Визначення кінцевого бенефіціарного власника
(контролера
) юридичної особи
,
у структурі власності якої є
траст
, здійснюється у кожному окремому випадку з урахуванням
:
ü
умов договору трасту
(відкличний/безвідкличний
,
з
фіксованими правами
бенефіціарів
/
дискреційний
)
ü
фактичних відносин між особами
, які беруть участь в управлінні активами трасту
ü
інших фактичних обставин
Хто кінцевий бенефіціарний власник
?

Стор
. 47
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): трасти
Траст
Акції
холдингової
компанії
Операційні
компанії
Засновник
(Settlor)
Довірчий власник
(Trustee)
Протектор
(контролер
)
(Protector)
Бенефіціари
(Beneficiaries)
Діти
(
у т.ч ненароджені
)
Передача активів в траст
Договір трасту
Право власності
Управління в
інтересах бенефіціарів
Може бути контролером
відкличного трасту
Залежно від умов договору трасту може бути контролером
дискреційного
трасту
G
G

Стор
. 48
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): проблемні питання
Кого розкривати або
:
«довіритель
», «
довірена особа
» vs
«
установник трасту
»,
«трастовий керуючий
»,
«бенефіціар
»,
«протектор
»
У системі загального права
(common law) траст
не має статусу юридичної особи та є
договірним механізмом
Кінцевий бенефіціарний власник
відсутній
?
Чи зможе банк застосовувати за аналогією підхід до розкриття структури власності для банків
?
Закон України №
1702
від
14
жовтня
2014
року
«
Юридична особа-нерезидент
,
яка
провадить свою діяльність на основі
довірчої власності
,
де повірений діє за
рахунок і в інтересах довірителя
,
а
також зобов'язується за винагороду
виконувати певні юридичні дії
»
«
Суб'єкт первинного фінансового
моніторингу щодо трастів додатково
повинен з'ясувати ідентифікаційні
дані довірителів та довірених осіб
»
ТРАСТ
1
2
3
4

Стор
. 49
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): проблемні питання

З
2011 банки зобов'язані розкривати НБУ структуру власності

З
8 березня
2015 оновлено вимоги до прозорості структури власності банків

Закон України № 218 від
2 березня
2015

До
8 червня
2015 усі банки були зобов'язані подати до НБУ
відомості про свою структуру власності за оновленими вимогами

Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку
(
Постанова НБУ № 328 від
21 травня
2015)

Трастовою конструкцією
(
трастом
)
є заснований на
правочині (трастовому договорі
,
трастовій декларації тощо
)
режим володіння/управління майном
,
який передбачає
розщеплення права власності на юридичне право власності
,
яке
передається довірчому керуючому
,
та бенефіціарне право
власності
,
яке передається вигодоодержувачам (бенефіціарам
).
Підвищення вимог до розкриття структури власності банків
Банк буде
застосовувати
різні концепції
«трасту
» для цілей фінансового моніторингу
(
ідентифікація
клієнтів
) та банківського нагляду
(
розкриття
власної структури
власності
)?
G
Аналогія
закону

Стор
. 50
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): проблемні питання
Стандарт
Automatic
Exchange of
Information
До
2017 (2018) року контролюючі органи країн
,
які погодились здійснювати автоматичний
обмін інформацією для податкових цілей
,
зможуть отримати доступ до інформації про
бенефіціарів трастів
Податкові органи України потенційно зможуть отримувати таку інформацію від держав
- партнерів за запитами на підставі чинних міжнародних договорів
Директива ЄС
2015/849
від
20
травня
2015

Стор
. 51
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): проблемні питання
Перевірка звітності/документації
Виявлення розбіжностей з
інформацією у базі даних
«КОНЦЕНТРАЦІЯ
»
Кіпрський юрист
Mr.
Popandopalos контролює
ринок в Україні
?
Виявлення розбіжностей з
інформацією наданої банку
Зупинення фінансових операцій клієнта банку
ДФС
• Контроль за трансфертним ціноутворенням
АМК
• Контроль за концентрацію
• Встановлення монопольного становища на ринку
ДСФМ
• Фінансовий моніторинг
• Притягнення до адміністративної
відповідальності
Єдиний
державний
реєстр
Міністерство
юстиції

Стор
. 52
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): проблемні питання
Кінцевий бенефіціар
(контролер
)
Фінансовий
моніторинг
Бенефіціарний власник доходу
Застосування
податкових
конвенцій
Як податкові органи будуть розмежовувати на практиці
?

Стор
. 53
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): проблемні питання

«…
Посилання відповідача на те
, що контрагенти позивача не є власниками літаків
, а отже не
є бенефіціарними отримувачами доходу від оренди повітряних суден є необґрунтованими
,
оскільки зроблені на припущеннях
, виходячи із реєстраційних посвідчень на повітряні судна
,
які лише підтверджують реєстрацію повітряних суден за компаніями
[…], а не регулюють виплату та одержання доходу від їх оренди
[…]

«…
фактичний отримувач доходу
»
не має тлумачитися в вузькому
,
технічному сенсі
, його значення слід визначати виходячи з мети
, завдань міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування
, таких як
«
уникнення від сплати податків
»
і з урахуванням таких основних принципів як то
«
запобігання зловживання положеннями договору
».

Для визнання особи в якості фактичного отримувача доходу
, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу
, але і як слідує з міжнародної практики застосування угод про уникнення подвійного оподаткування
, повинна бути особою
,
яка визначає подальшу
економічну долю доходу
[…]»
Ухвала ВАСУ від
24
березня
2014
року у справі №К
/800/52155/13
Такий підхід до тлумачення концепції бенефіціарного власника відповідає міжнародній практиці та роз’ясненням ОЕСР
, яка неодноразово зазначала про необхідність запобігання зловживанням при застосуванні податкових конвенцій
G
Хто такий бенефіціарний власник доходу
:
позиція ВАСУ

Стор
. 54
Наслідки для України
Кінцеві бенефіціарні власники
(
контролери
): проблемні питання

«[…] відповідно до угоди про позику
, укладеної між позикодавцем
ELEDEM INVESTMENTS
LIMITED (
Кіпр
) та позичальниками
[…], позикодавець надає позичальникам позику
[…].
Відповідно до преамбули до
[…] угоди про позику
[…] компанія МНР
S.A. надала у позику позикодавцю
ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (
Кіпр
) 250 млн доларів США за рахунок надходжень від розміщення облігацій та є материнською компанією позикодавця
- ELEDEM
INVESTMENTS LIMITED (
Кіпр
) […]

Згідно довідки по нерезиденту
- ELEDEM INVESTMENTS LIMITED,
Кіпр
[…] за номером № 12176883
С
, […], довідка засвідчує
, що
ELEDEM INVESTMENTS LIMITED […]
є компанією
- резидентом Кіпру
[…]

[…] проценти за користування позикою були перераховані на рахунок нерезидента
- ELEDEM
INVESTMENTS LIMITED,
Кіпр
,
який знаходиться в Люксембурзі
.
Проте
, бенефіціарним
(фактичним
) отримувачем
(
власником
) доходу є нерезидент
- ELEDEM INVESTMENTS LIMITED,
Кіпр
,
яка зареєстрована в Республіці Кіпр
,
і яка є компанією-резидентом Кіпру
[…]»
Ухвала ВАСУ від
13
травня
2015
року у справі №К
/800/48296/14
Практика ВАСУ свідчить про відсутність зваженого підходу в тлумаченні терміна
«
бенефіціарний власник доходу
».
ВАСУ
продовжує застосовувати формальний підхід та не завжди досліджує
економічну природу операцій
Хто такий бенефіціарний власник доходу
:
позиція ВАСУ

Стор
. 55
Наслідки для України
Участь України у міжнародному обміні інформацією

Ст
.72
Податкового кодексу України встановлює
, що інформація від органів влади інших держав
, міжнародних організацій або нерезидентів є
складовою частиною податкової інформації
, яка може використовуватися податковими органами при здійсненні податкового контролю

Міждержавний обмін податковою інформацією може здійснюватись відповідно до міжнародних двосторонніх та багатосторонніх договорів

Основними інструментами міжнародного обміну є
:

КУПО

Конвенція про взаємну адміністративну допомогу
Основні міжнародні інструменти обміну інформацією
З
2013
Україна
- учасник Глобального форуму
G

Стор
. 56
Наслідки для України
Участь України у міжнародному обміні інформацією

Звіти ДФСУ та судова практика свідчать
, що запити можуть здійснюватись для
:

підтвердження статусу отримувача доходу з метою перевірки наявності підстав для застосування положень КУПО

підтвердження відомостей щодо контрагента платника податків
(
реєстрація в податкових органах
, здійснення господарської діяльності
)

отримання інформації про повноваження
, надані головною компанією представництву на території України

підтвердження факту укладення контракту з українським платником податків

підтвердження факту здійснення операцій за контрактом з українським платником податків
Обмін інформацією за запитом

основна
(
єдина
)
форма
обміну
?
Податкові органи України найчастіше здійснюють запити на підставі КУПО
G

Стор
. 57
Наслідки для України
Участь України у міжнародному обміні інформацією
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2013*
2014
Оброблено
(надіслано
) запитів
Одержано відповідей
*
У тому числі запити
, надіслані через канали Інтерполу
Обмін інформацією за запитом
:
статистика
Використано інформацію з квартальних звітів про виконання плану роботи
,
розміщених на офіційному веб - порталі ДФСУ

Стор
. 58
Наслідки для України
Участь України у міжнародному обміні інформацією
«Задовольняючи позов
, суд першої інстанції
, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того
, що позивач правомірно застосував ставку податку в розмірі
2%,
оскільки проценти сплачені ним по кредиту
,
наданому фінансовою організацією
[РЕЗИДЕНТ НІДЕРЛАНДІВ
]…» […]
«З таким висновком не можна погодитися
...» […]
«Заперечуючи проти позову та доводячи правомірність рішення про визначення
[ПОЗИВАЧУ
] податкових зобов'язань
,
СДПІ посилається на те
,
що надання фінансових
послуг не є виключним видом діяльності компанії [НІДЕРЛАНДИ
] …
Як джерело
інформації стосовно підприємницької діяльності
компанії
[
НІДЕРЛАНДИ
] …
СДПІ вказує
лист Державної податкової інспекції у складі Податкової та Митної Адміністрації
Міністерства фінансів Королівства Нідерланди від
23.09.2009…,
що надійшов на адресу ДПА України відповідно до ст
. 28
Конвенції

Ухвала ВАСУ від
27
березня
2014
року у справі
№К
/9991/17901/11
26 березня
2015 року
, з посиланням на зазначене рішення ВАСУ
,
Київський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову про оскарження податкової консультації щодо значення терміна
«
фінансова організація
» для цілей застосування КУПО з Нідерландами у відношенні процентів
, які виплачуються із України на користь кредитора-резидента Нідерландів
G

Стор
. 59
Наслідки для України
Участь України у міжнародному обміні інформацією
«Судами попередніх інстанцій встановлено
, що взаємовідносини
[
ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ] з компанією-нерезидентом
[
РЕЗИДЕНТ КІПРУ
] щодо купівлі-продажу цінних паперів у період з
II
кварталу
2010 року по
IV квартал
2011 року ґрунтувались на договорах які підписані зі сторони
[РЕЗИДЕНТа КІПРУ
] […]
ОСОБА
_3.» […]
«[…]
згідно наданих від УПМ ДПС у м
Києві матеріалів допиту повіреної особи
[
РЕЗИДЕНТа
КІПРУ
],
ОСОБА
_3 ніякого відношення до діяльності нерезидента не має та ніяких договорів не укладала
.» […]
«Відповідно інформації наданої ПАТ КБ
«
Південкомбанк
» […]
особою
, що має опосередкований вплив на діяльність
[
ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ
]
є ОСОБА
_5» […].
Згідно повідомлення Голови представництва
[
РЕЗИДЕНТа КІПРУ
] […], фактичним власником компанії є ОСОБА
_5.» […]
«ОСОБА
_5 фактично здійснював управління та є фактичним власником
[
ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ
]
та
[
РЕЗИДЕНТа КІПРУ
].» […]
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції
стосовно того
, що
[
ПЛАТНИК ПОДАТКІВ] операції з купівлі-продажу цінних паперів проводила з пов'язаною особою
[
РЕЗИДЕНТом КІПРУ
], що призвело до мінімізації податкових зобов'язань
. […]
Ухвала ВАСУ від
5
вересня
2013
року у справі
№К
/800/33436/13
Суд встановив
, що нерезидент
- контрагент платника податків є його пов'язаною особою
, дослідивши інформацію з матеріалів кримінального провадження
(
у т.ч отриману через Укрбюро Інтерполу
), а також інформацію від третіх осіб
(
банку
,
контрагента платника податку
).
G


Поділіться з Вашими друзьями:


База даних захищена авторським правом ©divovo.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

войти | регистрация
    Головна сторінка


загрузить материал