Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Проектування готовності вчителя до інноваційної діяльності Виконавець: Ріпний Микола Петрович



Сторінка3/4
Дата конвертації14.12.2016
Розмір0.61 Mb.
1   2   3   4

Моніторингове дослідження готовності вчителя до інноваційної діяльності

Склад, кваліфікація і стаж роботи педагогічних працівників

Кваліфікація

Усього

% від загальної кількості

Мають звання та кваліфікаційну категорію:







Вищу

14

43,4

Першу

8

24,8

Другу

5

15,5

Спеціаліст

4

12,4

Без категорії

1

3,1

«Старший учитель»

5

15,5

Учитель-методист

5

15,5

Мають стаж педагогічної роботи:







До 3 років

1

3,1

Від 3 до 10 років

3

9,3

Від 11 до 20 років

4

12,4

Від 21 до 30 років

5

15,5

Більше 30 років

20

62












Результати експертної оцінки складових професійної компетентності вчителя визначались за самооцінкою вчителів, оцінкою колег та адміністрації, враховуючи наступні критерії:


Складові професійної

компетентності

Критерії

Неперервна освіта


1. Методологічна грамотність

2. Постійне поповнення знань

3. Розвиток фахових умінь

4. Робота над індивідуальною проблемною темою

5. Ефективність застосування власних методичних та дидактичних розробок

Здійснення навчально – виховного процесу


1.Моделювання уроку

2.Педагогтчна техніка проведення уроків

3. Об'єктивність оцінювання учнів

4. Позакласна робота з предмета

5. Виконання програмних вимог

6. Показники роботи з обдарованими учнями

7. Організація виховної роботи

Документальне оформлення діяльності



1. Підготовка до навчально-виховного процесу (календарні, поурочні, виховні плани)

2. Якість ведення та своєчасна здача шкільної документації (журналів, особових справ)

3. Перевірка зошитів, щоденників

4. Рівень культури оформлення учнівських зошитів, щоденників

Підтримка

внутрішньошкільного розпорядку життя

1. Виконавча дисципліна

2. Збереження позитивного мікроклімату

3. Професійна етика

4. Організація роботи з оформлення навчального кабінету

Методична та фахова компетентність



1. Результативність участі в педагогічних, виставках

2. Результативна участь у професійних конкурсах

3. Участь у конференціях, семінарах, педрадах, роботі МО

4. Виявлення та розвиток творчої ініціативи

5. Проведення відкритих уроків

Ступінь оцінювання критеріїв:

1 бал – низький рівень 2 бали – достатній рівень

3 бали – високий рівень


Зведена таблиця експертних оцінок

складових професійної компетентності вчителів



ПІП вчителя

Складові професійної компетентності

Неперервна освіта

Здійснення навчально-виховного процесу

Документальне оформлення діяльності

Підтримка внутрішкільного розпорядку життя

Методична та фахова компетентність

с

в

а

с

в

а

с

в

а

с

в

а

с

в

а

1.

Ріпний М.П.

15

15

15

20

20

20

12

12

12

12

12

12

15

15

15

2.

Сокол Т.Ф.

15

15

15

21

21

21

12

12

12

12

12

12

15

15

15

3.

Трибунська Т.Ф.

15

15

15

21

21

21

12

12

12

12

12

12

15

15

15

4.

Безверха В.В.

14

13

13

19

20

19

10

9

9

11

10

9

14

14

14

5.

Бородаввка І.А.

11

10

9

15

17

14

7

8

8

11

10

10

12

10

10

6.

Бірюк Г.І.

15

15

15

21

19

19

11

10

9

12

8

7

13

14

12

7.

Василенко О.П.

14

15

13

13

15

17

10

11

10

11

11

11

14

15

12

8.

Грінько О.В.

14

15

13

19

21

19

12

12

11

12

12

12

14

15

14

9.

Дудіна Н.І.

15

14

14

20

20

20

11

11

10

11

11

8

11

11

10

10.

Єрмак Н.М.

13

13

13

19

18

17

10

10

9

11

10

9

13

12

13

11.

Кандала О.І.

14

15

14

20

18

18

10

11

9

11

11

11

12

13

12

12.

Касян Л.М.

13

13

12

20

18

18

9

10

9

10

9

9

10

10

10

13.

Литвак О.М.

12

12

10

21

16

17

10

9

7

11

8

6

13

9

8

14.

Лиман К.О.

12

11

10

18

19

17

10

9

10

10

9

9

12

12

11

15.

Макаренко С.М.

13

12

12

19

18

17

11

10

9

11

11

10

13

12

10

16.

Мальцева Т.А.

15

15

15

19

18

20

11

11

11

11

12

10

15

15

13

17.

Мальцева Ю.О.

13

12

11

18

17

17

11

10

10

10

10

10

10

9

8

18.

Накрапас Н.В.

14

12

13

19

19

17

10

11

10

10

11

11

13

11

13

19.

Оболоніна О.В.

13

12

13

17

18

19

9

10

10

10

10

9

14

11

12

20.

Омельницька Т.Г.

15

13

15

19

18

19

11

11

11

12

10

10

12

12

11

21

Павлюченко Л.Ф

12

12

13

19

19

19

11

11

11

12

12

12

13

12

12

22

Переверзєва В.В

15

15

14

21

20

20

12

11

11

11

10

11

14

12

13

23

Плахотнік Н.В.

11

6

7

19

10

9

10

6

4

10

6

4

13

8

5

24

Плахотнік С.В.

12

14

14

16

18

19

9

10

10

11

12

11

9

9

6

25

ПлескачТ.В.

14

15

14

20

18

19

10

11

9

11

12

11

12

13

13

26

Разон Т.В.

13

12

13

19

18

19

11

10

10

11

10

11

14

11

12

27

Ріпна Н.П.

14

15

14

20

20

20

11

11

11

12

12

12

14

14

14

28

Сусоєва Н.М.

15

15

14

21

20

20

12

11

11

11

10

11

14

12

13

29

Сушильнікова О.Г.

13

12

13

19

18

19

11

10

10

11

10

10

12

11

11

30

Хоруженко Л.О.

13

12

12

18

18

19

10

10

10

10

11

9

14

11

12

31

Чередниченко В.М.

14

14

14

20

18

19

11

11

10

11

12

11

14

13

13




















































Максимальна оцінка

15

15

15

21

21

21

12

12

12

12

12

12

15

15

15

С – самооцінка В – оцінка вчителів А – оцінка адміністрації


Порівнюючи самооцінку вчителів, оцінку колег та адміністрації з максимально можливою оцінкою ми можемо побачити, що більшість складових професійної компетентності вчителів відповідають високому або достатньому рівню. Оцінки низького рівня ми можемо спостерігати серед таких складових як: документальне оформлення діяльності та методична та фахова компетентність. З цього можемо зробити висновок, що вчителям варто уважніше працювати над якістю ведення та своєчасною здачею шкільної документації, підготовкою до навчально-виховного процесу. Участь учителів у педагогічних виставках та конкурсах становить ≈ 30%.

Із таблиці бачимо, що в окремих випадках самооцінка вчителів є вищою за оцінку адміністрації школи, або ж навпаки. Це говорить про те, що вчителям та адміністрації школи варто більше співпрацювати в певних сферах навчальної-виховної діяльності для виявлення оптимальної оцінки діяльності. Так найбільш точно співпадають експертні оцінки у Ріпної Н.П.; Омельницької Т.Г.; Кандали О.І; Грінько О.В. та адміністрації школи.

Низькі оцінки професійної компетентності має Плахотнік Н.В. це обумовлено тим, що вчителька ще не бажає працювати на належному рівні.



Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4


База даних захищена авторським правом ©divovo.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

войти | регистрация
    Головна сторінка


загрузить материал