Бориспільським матеріальну



Скачати 43.68 Kb.

Дата конвертації08.12.2016
Розмір43.68 Kb.

Бориспільський
08300, м. Бориспіль застосування Бориспільським матеріальну відповідальність
На виконання Вашого
Бориспільським міськрайонним застосування Бориспільським матеріальну відповідальність
– 2014 років.
Метою проведення дано матеріальну відповідальність
– 2014 років, яке використовується норм права та запропонувати
Матеріальна відповідальність один із видів відповідальності
або частково матеріальну шкоду
Обов’язок з відшкодування
України обов’язку кожного знаходить свою реалізацію матеріальну відповідальність внаслідок порушення покладених
Відповідно, у ч.2 ст відповідальності права і законні
відповідальності тільки за законодавством, і за умови винними протиправними діями
Слід зазначити, що названі
матеріальної відповідальності
винне невиконання чи неналежне спричинило заподіяння майнової
Отже, основні законодавчі
працівників зазначені в Кодексі
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, тел./факс (04595) 6
inbox@bpm.ko.court.gov.ua



Аналіз судової практики
Бориспільським міськрайонним судом законодавства відповідальність працівників за шкоду, заподіяну протягом 2013 – 2014 років.

Вашого листа №4612/07-16/15 від 26
міськрайонним судом було проведено аналіз
Бориспільським міськрайонним судом законодавства відповідальність працівників за шкоду, заподіяну робот проведення даного узагальнення є проаналізувати законодавство відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю використовується судом, а також зазначити спірні
вати можливі шляхи їх вирішення. відповідальність працівників за шкоду заподіяну відповідальності, що виражається в обов’язку працівників матеріальну шкоду, що була заподіяна з їх вини. відшкодування шкоди випливає із передбаченого кожного відшкодовувати заподіяні ним збитки реалізацію в ст.130 КЗпП України, в якій зазначено відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству покладених на них обов’язків. ст. 130 КЗпП України зазначено, що при покладенні
права і законні інтереси працівника гарантуються тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку умови, коли така шкода заподіяна підприємству протиправними діями (бездіяльністю) працівника. що названі елементи є трудовим правопорушенням відповідальності працівників. Трудове правопорушення чи неналежне виконання працівником своїх трудових заподіяння майнової шкоди роботодавцю. законодавчі норми, що до регуляції матеріальної
зазначені в Кодексі законів про працю України, в якому
Київської області
факс (04595) 6-76-19, законодавства, що регулює
заподіяну роботодавцю
26 лютого 2015 року аналіз судової практики законодавства, що регулює роботодавцю протягом 2013 законодавство що регулює роботодавцю протягом 2013 спірні питання застосування заподіяну роботодавцю – це працівників покрити повністю передбаченого в ст.66 Конституції ним збитки. Цей обов’язок зазначено, що працівники несуть підприємству, установі, організації при покладенні матеріальної гарантуються шляхом встановлення межах і порядку, передбачених підприємству, установі, організації правопорушенням, яке є підставою правопорушення – це протиправне, своїх трудових обов’язків, яке матеріальної відповідальності якому Глава IX встановлює
основні гарантії при покладенні на працівників матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації.
Аналіз статистичних даних Бориспільського міськрайонного суду показує, що в період 2013 року в провадженні суду дана категорія справ не перебувала, натомість за
2014 рік – 1 цивільна справа, відповідно ухвалено одне рішення.
Наприклад, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року було задоволено позов АТ «Брокбізнесбанк» до П.-ка Б.В. про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.
Наприкінці грудня 2013 року АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в червні 2013 року П.-ка Б.В. був прийнятий на роботу на посаду контролера-касира відділення банку №9. Відповідно 17 червня 2013 року між
П.-ка Б.В. та АТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 27 вересня 2013 року П.-ка Б.В.перебував на своєму робочому місці та проводив валютно-обмінні операції. В той же день о 17.00 годин при перегляді інкасаторської сумки було виявлено нестачу у розмірі 500000 російських рублів та наявність 500000 білоруських рублів. За даним фактом було складено акт розбіжностей.
За наслідками службового розслідування було встановлено що нестача грошових коштів виникла в наслідок недбалості П.-ка Б.В.
При цьому суд, виносивши рішення, виходив з того що, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків, та на основі укладеного між ними відповідного письмового договору, окрім цього відповідач свою вину визнав в повному обсязі.
Окремо звертаємо увагу на відшкодування шкоди в межах середньомісячного заробітку та відшкодування шкоди у повному розмірі. Відповідно до ст.132 та ст.133
КЗпП України яка, передбачає випадки обмеженої матеріальної відповідальності працівників перед роботодавцем в розмірі середньомісячного заробітку, але матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених законодавством. Окрім цього, працівник, з вини якого заподіяно шкоду власнику несе, як правило, матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше від свого середнього місячного заробітку. Таким чином, та частина шкоди, що перевищує середній місячний заробіток працівника, стягненню не підлягає.
Але, у ст.134 зазначеного кодексу передбачено випадки повної матеріальної відповідальності працівників, яка настає у випадку коли:
- між працівником і підприємством укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому;
- майно та інші цінності були пре редані працівнику під звіт або за довіреністю;
- шкода завдана діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку;
- шкода завдана недостачею, умисним знищенням, умисним зіпсуванням;
- шкода завдана не при виконанні трудових обов’язків;

- відповідно до законодавства на працівників покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов’язків;
- службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу;
- керівник підприємства всіх форм власності винний у не своєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплат компенсацій за порушення строків її виплати.
Отже, відшкодування прямої дійсної шкоди може не обмежуватися середнім місячним заробітком працівника у випадку вказаних вище вимог.
Так, відповідно до ст.135 1
КЗпП України, відшкодування матеріальної шкоди може відбуватися на основі письмового договору або колективної матеріальної відповідальності ст.135 2
КЗпП України.
Окрім цього, при встановленні розміру відшкодування матеріальної шкоди судом враховується різні підстави для її обчислення. Розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості матеріальних цінностей. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.
Так, ст.135 та ч.4 ст.135 3
КЗпП України, які становлять базу застосування кратного обчислення розміру шкоди, заподіяної розкраданням, умисним зіпсуванням, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір, обсяг заподіяної шкоди визначається за спеціальними законами. Відповідно це – ЗУ «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням
(псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей» від 6 червня 1995 року, та постанова КМУ «Про затвердження
Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» від 22 січня 1996 року.
Спірних питань при розгляді цивільних справ з застосуванням законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю протягом 2013 – 2014 років у суддів Бориспільського міськрайонного суду не виникало.
З повагою,
Заступник голови
Бориспільського міськрайонного суду




Є.О. Борець
Виконавець: Теренковська А.М. тел. (04595) 6-76-19


Поділіться з Вашими друзьями:


База даних захищена авторським правом ©divovo.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

войти | регистрация
    Головна сторінка


загрузить материал